分卷阅读84 (第3/3页)

>病人主述的病状是月经不调，从脉象上面来看，应该是血虚造成的。

但是这脉象，除了血虚之外，好像又有点别的什么意思。

已经有医生道：“可惜没法当场把脉。”

旁边的医生道：“你当场把脉，说不定还没有他描述的仔细呢。”

不过苏茂言在之前就说了，这次发表的内容主要是几项疾病的判断，所以肯定和子宫肌瘤之类的有关系。

可是要是真从这个角度来回答的话，那就太侮辱他们的职业水平了。

在场的不少医生们都是这么想的，可惜他们确实只觉得脉象有点不对劲儿，但是具体的真正遇到了，或许他就以血虚的辩证来治疗了。

苏茂言看时间差不多了，说出了结果。

“这位病人是早期的多发性子宫肌瘤造成的月经不调。”

这个答案并不奇怪，因为他要讲的就是这个，让众人觉得好奇的是，怎么判断出来的。

苏茂言并没有立刻回答这个问题，而是又举了另一个病人的例子：“这位病人同样是月经不调，脉象和症状是这样的……”

这一位仍然是一位子宫肌瘤导致月经不调的病人。

她的脉象总的来说和上面的那一位差别不大。

苏茂言又举了好几个例子。

不过后面掺杂了许多正常情况的月经不调的病人。

经过了这么多案例，又加上在座的本来就是行业里的佼佼者，当然明白了苏茂言想要说的东西。

很快，苏茂言就总结了存在子宫肌瘤脉象的共同特征，以及与其他脉象之间的差别。

但是他的这种方法明显存在着十分显著的漏洞。

一是样本太少了，你从几十个病人身上想要归纳出普遍的规律，根本不可能。

二是对脉象的描述太仔细了，第一个病例时还不大看得出来，到了第二个第三个病例，任谁都能看清楚这些脉象的奇怪。

太详细，太详尽了。

这脉象一般医生根本判断不出来，或许只有经验十分老道的中医才可以，甚至说，老中医可能都没有办法得到苏茂言这样完整又准确的脉象。

比如李老，其中有